假如明朝在越南采取类似满清入关剃发易服，不从者杀的策略，能否稳固统治当时的越南?

我的答案是不会！

为什么？

首先，就这项政策本身来看，其性质，便是民族压迫。

剃发令的始作俑者是满族，满族笼共加起来不过几十上百万人，这几百万人要直接统治汉人，从性质上来说就是利已不利人，换算到问题中，剃发易服所起到的作用，绝对不是什么稳定人心，而是激化矛盾。

况且，明朝时儒家的地位空前强大，对越南实行这一政策，也不符礼法。

看看同一时空中清朝剃发令颁布之后发生的事情就能知道了。

1645年夏，江阴人民为反抗满族的剃发令，在江阴典吏的领导下，群起抵抗，事后仅存53人，因历时八十一日，所以被称为江阴八十一日。

同年，清军攻破嘉定城，对反清并拒绝剃发的嘉定人民大肆屠杀，先后三次，史称嘉定三屠。

顺治七年，清军攻破广州城，军民死伤七十余万。

昆山大屠杀、朔州大屠杀、南昌大屠杀、常熟大屠杀。

沿塘树木，人头悬累累，皆全发乡民也。

这只是记载于正史之上的几次大规模的反抗事件罢了，至于零星的反抗，有多少，不用细说，但毫无疑问的是，此举起到的作用肯定不是正面的。

我想，幸得明末的城市化不太完善，人口占比最大的还是广袤的农村地区人口，不然，满族一统江山后，汉人还能剩下多少？

我认为，清的成功，得益于以下几个条件

其一为大势所趋；其二为满族的军事优势，你让手无寸铁的百姓对抗身经百战的职业军队，结果肯定是显而易见的；其三，无人领导，当时的南明政府，内部正在争权夺利，哪有什么精力去救人救己，没有一杆旗，反对的力量就被分而治之了。

明可就不一定了。

国际关系专家金灿荣说过一句话，社会科学的预测性是很差的，所以，我们在预测完越南被占领之后，就要去理性地讨论一下明朝是不是真的做不到征服越南。

自秦以来，岭南以西北的这块地区就很让中原王朝头疼，地理上，广袤的群山，恶劣的气候，都阻挡了中原政权的影响力进一步辐射于此。

所以，明之前的历代王朝，对于西北地区的影响力近乎于零，而对西北边疆的统治只能采取一种折中的办法，这个办法就叫羁縻政策，什么叫羁，什么叫縻，无非就是左手大棒，右手萝卜罢了，羁就是笼络，马笼头，拿什么笼络，一个军事手段一个政治影响，縻是牛僵绳，怎么牵着“牛”跟你走，还是得有利益，于是就有了朝贡、封贡。

到了明，它所谓的土司政策，其实与羁縻政策差不多，只不过是相同的内容改换了一个名字罢了。

对疆域内的国土，明朝政府的统治尚且艰难，对域外的越南，就明朝的情况来说，征服也不现实。

先上图

看历史地图就可以发现一个重大问题

对比这三个朝代全盛时期的疆域，明并不及元清。

为什么？

其中一个原因就是因为领导人没有开疆拓土的意愿。

明朝的民族观

1. 内中国而外夷狄
2. 定天下于一统，大一统理论，具体表现就是将云南第一次纳入中华版图，封疆置吏，设置政府，设置军队。
3. 华夷一家，尽管华夷之间有明确的界线，也就是一道无形的墙，但古人认为，中国是世界的中心，是天下的代表，皇帝是华夏的皇帝也是世界民族大家庭的家长，双方不必有直接的依附关系，但皇帝有教化四方蛮夷的责任。

明朝的对外政策就是根据这几项观点制订而成的。

明朝的对外政策

克诘戒兵：明朝的对外政策，一般是比较克制的，军队的作用更偏向于震慑敌人而不是发动战争，在明太祖朱元璋看来，人不犯我，我不犯人，人偌犯我，我必犯之，所以，终明一朝，领土都没有大举扩张过，著名的万历三大征也只是被动出击。

怀之以恩：朱元璋马上打天下，但出于华夷一家的考量，对所谓的蛮夷还是比较友好的，比如，尽管日本弄了些倭寇，跑来祸乱明朝的海疆，但即使在这种情况下，明朝也不恼，好像在跟日本说：“兄弟，我是个文明人啊。”一样的讽刺，示完好之后，明朝以德报怨，将日本列入十五个不征之国之一，需要特别注意的是，越南（安南国、占城国）也在这一名单内，所以，题主所问的问题，其实是不可能发生的。

以夷治夷，对女真基本上就是这一路数，任你窝里斗，同英国一样，在欧洲大陆玩均势政策，可惜的是，最后玩脱了，这一点其实说明一个问题，明朝的人治程度绝对是前无古人，后无来者的，反之，就是法治与制度的倒退，这一点其实与王安石变法中的均输法差不多，不靠制度靠人，一个靠财政人才，一个靠外交人才，但在我们的体制里，并没有培养这两种人才的相关机制，所以，最后玩脱也就不奇怪了

因俗而治：这一条的内容与羁縻政策差不多，这里暂且不表。

最好的办法，把越南当地人迁徙到中国北部，打散并与汉人杂居，最多50年就可以完成同化。就像唐朝时期内迁高句丽移民一样。

同时，迁徙内地无地贫民去越南开荒占地，同时配套文武官员和学政、农官，最多也就20年时间即可牢牢控制住越南。就像满清时代汉人闯关东一样。

不是假如，明朝还真的在安南搞过剃发易服。

从岭南到安南，全部要改服饰和发型都要改，不管这种改变适不适合岭南。

比如岭南的断发习俗、妇女为了方便劳作而制作的短裙，都是明朝流官重点关注对象。

但是明朝没有拉一批打一批，而且明朝强行推广的服饰和发型也有严重的水土不服，所以爆发了大规模的反抗，再加上其他怨气积累。最终成为安南人起兵反抗明王朝的力量之一。

【其实明朝在安南的统治手段并不得当地人心。在能找到的中外史料里，杀戮震慑、奴役、等，都不是罕见手段。

都说游牧民族残忍，高过车轮的敌方相关人员都杀掉。而汉人其实也没那么好心，都是男女老少一个不留。只是汉人是最后的胜利者而已。】

大家好，我是文史踪迹

对于“假如明朝也在越南搞类似清朝“剃发易服”的政策，是否能稳定统治越南？”这个问题，我来说说我个人的观点。

永乐十二年 (1414年) 农历九月，明朝政府规定，越人男女不许按照旧民俗剪发而必须蓄发，妇女必须穿短衣长裙，以与中国衣冠制度相同。并下令设立文庙、风云、山川等神坛壝，依时进行拜祭。

同时明朝政府在交址开设学校，访求有在儒学、医术、僧道方面有才能的，都委以官职，并使之教授有关才艺，而越南本地的一些文化书籍呢？有一部分被当做战利品运到中国去了，还有大批历史文化书籍被有意销毁，明廷力求消灭这里的文化痕迹 。这就是典型的同化政策嘛。

明朝的想法和题主的想法一样：彻底同化此处，以求稳定统治。但是明朝失败了，失败的原因显然不是因为这个，而是明朝官吏在安南倒行逆施，横征暴敛，使得天怒人怨，逼得老百姓起来造反，当时明朝治理安南也有少量的好官，比如黄福，连黎利都说：如果明朝派来的官员都和黄福您一样，那我怎么可能造反呢？

但问题是大部分明朝派到越南的官吏素质都极差，同时在军事和政治上，明朝朝令夕改，举止失当也是其失败的原因之一。

其实，明朝用类似的同化政策却彻底抓牢了另一块地区，这就是云南，云南的南诏——大理文化被明朝连根拔起，销毁大半（大理王朝的一些文化典籍基本被明朝消灭干净，民间文化也彻底被汉化），同时明朝还强制移民此处，终于彻底消化了元朝还没有稳定控制的云南（元朝虽然灭了大理国并设置了云南行省，但是原大理国王段氏被任为世袭大理总管，当地的控制仍然不牢固），使得其成为中原王朝稳定的一部分。

实际上，以明朝的体量，控制越南本不应该成为问题，但是因为举止失当，引发当地人不断反抗，终于明廷因统治成本过高而放弃了这里，使得中原王朝失去了统治中南半岛的最后一次机会，令人嗟叹。

明朝在越南采取类似满清入关剃发易服，不从者杀的策略，能否稳固统治当时的越南？

首先回答：“不能”。满清在中国实行剃发易服，最终的结局不也被灰溜溜的赶下台了吗。再凶残的制度，也不能保证一个政权的长期延续。

越南地理位置远离中原，地瘠民贫，民风彪悍。假如实行类似满清入关剃发易服，就要派驻相当大的人力物力来管理和施行，并且要随时预防因此政策而招致的反叛，这就需要更多的财力支撑，在当时大明是难以做到的；即使这样做了成效殊难预料，征服越南对明朝的益处并不是显而易见的，费尽心力做出得不偿失的事情，当时的大明王朝决策者权衡利弊之后是不会这样做的。

假如明朝在越南采取类似满清入关剃发易服，不从者杀的策略，而且不计成本，不计后果，大明只能是相对的统治越南时间长一些，地缘关系、民族文化的差异、管理成本等各种因素，致使矛盾不断积累，最终可能因某件看似偶然的事情终结大明的统治。