为什么有人说美国大部分的对外战争中，无论输赢，伤亡人数上都少于敌方呢?美国有什么法宝吗?

在静夜史看来，这个问题非常沉重，尤其是对于我国这样和美国数度交手的国家，因为这意味着我国在与美军对抗的过程中，我军付出的伤亡代价更加惨重。以共和国立国之战抗美援朝战争为例，作为中美两军的正面交锋。志愿军付出了阵亡和事故死亡11.14万人、伤重不治2.16万人、负伤23万人、病亡1.3万人、生病43.7万人、被俘2.17万人、失踪0.4万人，伤亡总计38.2万人的巨大代价，其中被我国民政部、总政治部确认的抗美援朝烈士共有197653名。

相比之下，美军较为权威的伤亡数字包括阵亡36574人（包括2830非战斗伤亡）、负伤103284人 、失踪7926人、被俘4714人。伤亡人数远远低于志愿军。

而在抗美援越战争中，美军付出了58202人死亡、303616人受伤、2500人失踪的巨大代价。虽然我国参战17万人，牺牲1146人，负伤4200余人，但作为主要抗美力量的越南人民军和越南南方民族解放阵线死亡超过1176000人、负伤超过600000人，虽取得了战争的最后胜利，却付出了异常惨重的代价。

到后来的海湾战争和伊拉克战争，美军的伤亡几乎可以忽略不计，即便深陷伊拉克战争泥潭，也不过阵亡4497人，受伤或者生病47541人，与伊拉克方面10800名士兵伤亡，武装分子26544人伤亡的局面完全不成比例。

那么，为何美国无论输赢，伤亡都远远小于对手呢？静夜史认为主要有以下原因：

1、武器装备先进

从二战以来美军参加的对外战争可以看出，巨大的武器装备优势是美军减小伤亡的最根本因素。

比如抗美援朝时期的“范弗利特弹药量”，一场战役可以用掉志愿军整个战争的弹药数量；比如越南战争，美军对北越的轰炸可以投下超过以往所有战争消耗总和的炮弹，为消灭一个不确定的狙击手可以在山坡上倾斜一晚上炮弹；再比如在海湾战争和伊拉克战争中，美军无需地面部队行动，只依靠空军和导弹就完全取得了压倒性的胜利。

而包括我国军队在内的所有美军对手，都吃过劣势武器装备的亏。尤其是志愿军，在入朝初期甚至还有一部分抗战时期缴获的恶评如潮的歪把子机枪，用小米加步枪来形容毫不过分，这种局面直到苏联大量援助才有所改观。

越南战争时期，美军的装备优势更加明显，虽然北越得到了我国和苏联的强力支持，但无论质量还是数量均无法与美军抗衡，美军虽然输掉了战争，但几乎赢得了任何一场战役的胜利，北越军队巨大的伤亡就是证明。

2、后勤保障到位

俗话说：“兵马未动，粮草先行”，后勤保障的优劣，直接决定着一线士兵的战斗力水平。

从抗美援朝战争爆发开始，没有制空权的我军后勤补给线不断遭受美军轰炸，志愿军在物资奇缺的恶劣条件下与美军展开激烈厮杀。与此同时美军却可以将大量的牛肉罐头、巧克力等物品千里迢迢运往朝鲜战场，甚至可以从欧洲空运钢梁搭建被志愿军炸毁的桥梁。

因为出色的后勤保障，美军在历次战役中负伤的士兵大部分都可以被空运到后方的医院接受救治，甚至连尸体都可以运回后方。而后勤条件极差的志愿军，在负伤后只能进行简单包扎，很多人因得不到及时的救治而残疾甚至牺牲。

在第二次战役的长津湖之战中，超过11000名志愿军被冻死或冻伤，志愿军后勤不足的问题暴露无遗，加上无良奸商给前线志愿军提供的带有病菌的急救包，使我们因后勤不足导致的伤亡人数远远高于美军。

3、联军行动模式

从二战开始，成长为超级大国的美国就时刻发挥“吃水不忘挖井人”的优良品质，即便是再微小的战役也奉行多国行动，绝不单打独斗。

抗美援朝战争，美军纠集英土埃等17国组成“联合国军”；越南战争中，美军的身后，有韩国、澳大利亚、新西兰、菲律宾等仆从国，日本还是美军的战争后勤基地；伊拉克战争中，美军除带上了英军，蒙古军也在战争中打酱油。

因为联军作战，美军承受的伤亡比例大大降低。更多时候美军也喜欢将建功立业的机会留给队友，比如在抗美援朝战争中，韩军往往充当着义不容辞的炮灰角色，被志愿军消灭的韩军数量远远高于美军。

除了减小伤亡，联军的行动模式还有分摊军费，增强正义性等诸多优势，实在是美军外出打仗的不二选择。

4、他国作战套路

自美国南北战争结束以来，美国本土就再未遭受战争威胁，美军的对外战争几乎都在他国土地上进行。

在他国土地作战，除了给美国减小战争破坏，大发战争财外，还为美国提供了异常明显的优势，那就是掌握了战争的主动权。

因为综合国力远远超越对手，所以是否停战的主动权始终在美国手中。二战中对美国影响最大的战争是越南战争，此战让美国痛不欲生，直接导致了美国社会的分裂。在这样的情况下，美军于1975年最终退出越南战争，结束了长达15年的折腾。

伊拉克战争也是如此，虽然深陷伊拉克战争泥潭，但只有美国愿意，特别是放弃构筑美元霸权的需求，从伊拉克脱身将会异常简单。

所以，“见好就收”以及“见不好就收”的主动权，使得美军不会在一场战争中彻底元气大伤，也就不会付出更加惨重的代价。

多有疏漏，烦请斧正。

我是静夜史，期待您的关注。

老美打仗死人少，肯定手里有法宝。法宝是什么，你真想知道？好吧，听俺慢慢道来：法宝一，遇到弱敌，它可劲的欺负你，碰到硬茬，该投降就投降啦！抗美援朝时期，美军进攻我方阵地，害怕的不是子弹，最害怕听见冲锋号，冲锋号嘀嗒嘀嗒一响，美国兵跑的比兔子都快，人跑没影了，命也就保住了。听说，我军送饭的一个伙伕，用一根扁担，俘虏过十几个美国兵，美国兵只要听到“缴枪不杀”四个字，变得乖的很。美国兵被包围后，看到对方人多，一般不抵抗，把白衬衣脱了，挂在刺刀上，来回晃，这样，就避免了不必要的伤亡。法宝二，美国打架，不爱单打独斗，爱打群架，它威胁利诱，纠结一群盟友，打仗时，让盟友冲在前面，它自己垫后，美国兵跟在别人屁股后面，人就安全多了。法宝三，打完仗后，美军统计战亡数字，尽量把数字往下压缩，这样能显自己的能耐，避免国内民意的反弹，它的统计方法是，凡是挨子弹，当场死翘翘的士兵，有名有姓有尸体，才算作烈士，其它受伤在医院死的，非战斗损失的，还有失踪找不着的，这些都不算在阵亡之列，简直是自欺欺人呢。小编好奇问，本人好心答，我话说完了，明白木有？

我是萨沙，我来回答。

萨沙第 8885条回答。

其实，在独立战争期间，美军大多战役的伤亡，都是大于英军的。

即便美军是在本乡本土作战，不但熟悉地形也有民众支持，很多战役仍然被英军杀得落花流水，伤亡超过英国佬。

这主要是当时美军也是乌合之众，一群民兵而已，没有受过太多的训练。

而当时作战很强调专业训练和战术配合，民兵和专业军队还是有很大区别的。

独立战争美国陆军死亡和残疾3万多人，英军则是2万多人，这就是差距。

不过，随着独立战争结束，美军就开始职业化，尤其是西点军校建立以后，美军逐步成为一支很职业化的军队。

美军陆军军官要受过严格的训练以及实战考验，才可以上战场指挥。

谁都知道，西点军校的淘汰率很高，要求也很高，而且门槛也很高。

能够进入西点军校的，基本都是民间适合做军人的精英分子。

然而经过西点残酷的淘汰以后，留下人还要经过实战的考验，才能决定他是否胜任军官。

大家记得电视剧《兄弟连》里面那个琼斯少尉吗？虽然他的定位只是参谋，仍然必须跟着E连作为代理排长，参加实战以积累作战经验。

要知道，琼斯少尉可不是懦夫，他可是跟着小分队冒着枪林弹雨去德国阵地抓俘虏的。

他也亲眼目睹一个美国大兵死在他的眼前。

对一个参谋尚且有这样的要求，对军官的要求严格可见一斑。

所谓将熊熊一窝，军官如果足够厉害，军队的问题就解决了一大半。

再看军士，美军的特点是会保留一些经验丰富、参加过实战的军士。

因为军官只是指挥作战，具体执行得要军士指挥士兵们完成。

这些军士被看作美国陆军的财富，待遇很高，地位也不错，如果有意愿甚至可以终生服役（前提是你不被考核淘汰），退伍的时候也有很多福利。

电影《拯救大兵瑞恩》中，带队的军士麦克，就是参加过北非战争和意大利战役的老兵，经验很丰富。如果没有麦克的有效指挥士兵作战，这个小分队早就被德军杀光了。

由于军士很强，所以美军基层部队战斗力很强。

朝鲜战争中，我们发现，即便美军被打散了，一些士兵还是能够在军士领导下坚持突围或者就地作战，哪怕并没有军官指挥。

士兵方面，美国也是不错。

美军在二战之后就是募兵制，也就是说都是自愿参军，并不强迫。

敢于参军的人一般都是对自己身体和心理有一定自信的，很多还是壮汉。

另外，美军对于士兵的选择也有严格的制度。

比如我报名美国海军了，入伍时会有一系列测试，确定你能适应什么岗位。

如果你文化程度很差，反应不灵敏，行动力差，对不起你只能做厨师、后勤搬运工这些工作。

不同的岗位，要求是不同的，入伍就进行仔细的筛选，不是捡到篮子里都是菜。

而新兵入伍训练也是比较严格，比如海军陆战队训练，只要通过训练的人，一辈子都有一种气质，这就是训练留下来的。

士兵训练也有淘汰率，最后几位会被淘汰。而美国年轻人很要面子，最忌讳称为失败者，人人都拼了命要过关，所以士兵选择也是很厉害的。

很多人认为美军怕死，胆小，其实这10多年来美军出过不少为掩护队友奋不顾身而死的人。

大家有兴趣看看美军勋章的获得者，就知道这些人都是不怕死的。

比如卡彭特2010年11月在阿富汗服役期间，一枚手榴弹被扔到美军岗哨。卡彭特为救护战友用身体挡住手榴弹，爆炸融化了他的装备，炸飞了防弹衣。
他本人在爆炸后失去了大部分的颌骨和一只眼睛，手臂有30多处骨折，陷入昏迷达5个星期，之后两年半的时间都在医院接受治疗，接受了近40次手术。

截止2010年，伊拉克战争一共发出去4枚MOH勋章，其中三枚是发给肉身扑手榴弹的。

人士经过层层选拔，武器呢？

美军的军事科技，强于假想敌15年以上。

刘亚洲将军在研究海湾战争时，认为美军并没有使用全力。这是因为伊拉克军队一打就垮，美军很多先进武器还没有来得及使用。

今天美军除了我们已经知道的激光武器、电磁武器、新一代核动力系统、隐形作战体系、无人作战体系等等，还有大量处于秘密状态的研究项目。

就像原子弹项目，在二战期间也是高度机密，不但日本人不知道，就连副总统杜鲁门也是在罗斯福死后上位才知道的。

这些秘密研究项目不是立足于今天，而是未来10到20年，仍然让美国军事科技保持领先地位。

说来说去，为什么美军伤亡数字小于敌人呢？

因为他们是一支强悍的职业化军队，即便没有先进武器也是很难对付的。更别说，美军军事科技也大大强于假想敌，伤亡数字少也就不稀奇了。

美国以及以前冷战时期的苏联，是地球上最强大的军事霸主。苏联早已解体，但美国的军事力量，到现在依然是无人能及。

不过客观点说，美苏这两个军事霸主，都是丑陋的霸主，用游戏里的话讲就是：他们侮辱了战争的艺术。美苏是霸主不假，但这两个国家的战斗力、军事指挥水平是很低的。

美国人想打赢，得是人数差不多，火力超过对方10倍，甚至百倍。苏联想打赢，最低得有超过对方3倍以上的人，和5倍的坦克、大炮、飞机......但即便是这样的比例，美国、苏联有时候都打不赢。尤其是被某些文盲吹捧的战斗民族，俄罗斯人，就算是3倍兵力、5倍火力打赢了，也是敌人死5000，他死1万才赢的。

在装备水平相等，人数相等的情况下，美苏这两大霸主，打谁都够呛。都是标准配置，3万德军、3万美军、3万苏军PK一下，谁能赢？答案是不是显而易见？3万苏军和3万美军加一起也打不过3万德军。美苏（俄）的真实军事水平，应该是略高于意大利、奥匈这些三流国家。和一流的军队比，还是有很大差距。

经常有人说中国搞人海战术，其实美俄（苏）才是人海战术的真正鼻祖。美国的师3万人，其他国家的师是1万人。1万人的师是各国在实战中总结出来的最合理搭配。美国的3万人师是传承于第一次世界大战。人家搞1万人的师，他搞3万人的师。为什么？就是为了使用人海战术。人多，一窝蜂地往前冲。1万人的师，非常讲究战术，对各级指挥官的能力有很高的要求。美国人没这个能力，只好3万人聚到一起，不讲什么战术，讲人多。所以很多人对美国有很大的错误认识：淳朴的美国农民也是不怕死的。苏俄就更不用说了，打仗历来靠堆人。这两家都有人海战术的悠久传统。而使用人海战术的好处是：懒得动脑。根本原因是军事指挥水平太低。

而且美军中稍微能打的一部分人，还都是德裔。美苏（俄）的军队，单纯通过指挥官的能力，士兵在战场上是技巧和一流部队较量，基本上属于作死。想打赢几乎不可能。

那么问题就来了：这两个国家军事水平这么菜，为什么能成为世界霸主呢？尤其是美国，总是死的人比对方少？

别的国家打的军事水平，这两个国家打的是生产力水平。生产，是：力。能生产出力量。你的军队厉害，我的工厂厉害。你指挥官厉害，我工程师厉害。你士兵厉害，我工人厉害。最后是你有1万发炮弹，我有10万发甚至100万发。那我就随便轰你，用火力去弥补军事水平上的不足。

美国人打仗很简单：1万发炮弹打不下来的山头就用10万发，炮弹不行换炸弹，炸弹不行换导弹、钻地弹、核弹......他的思路限制在这里，遇到问题，直接在火力上找原因，而不是思考战术。因为他的强项是火力，战术是短板。他自己肯定要扬长避短。

美苏打赢二战，成为世界霸主，靠的是生产力。德国人生产1辆坦克，他们生产几十辆，德国人生产1门火炮，他们生产几十门，德国人生产1架飞机，他们生产几十架。然后再由这些飞机、坦克、大炮组成移动的钢铁城堡，一路推过来。

美苏二战前已经是工业、重工业大国，尤其是美国，在这方面的实力远超德国和日本。等他把全国的工厂都动员起来，三四年，生产了150艘航母，战列舰、巡洋舰、驱逐舰上千艘，27.5万架战机，8万辆坦克......德国、日本跟他就没法打了。

德国生产2万多辆坦克，苏联生产了10万多辆。

炮弹、炸弹，美苏更是遥遥领先。甩出对手1个甚至两个数量级。

美国的生产力是对手的10倍、几十倍，上百倍，体现到战场是就是10倍、几十倍，上百倍的火力。这才能做到死的人比对方少。而苏联的生产力低于美国，只是对手的三五倍，这样，他就得靠死的人更多，才能打赢。

由于是依仗生产力，所以美军将领的本事和其他国家将领有着很大的不同。其他国家将领的强项是战术，穿插迂回、包围渗透......这些。美国将领的强项是：组织能力。他们不敢玩带着一支部队深入敌后，截断退路这些东西。他们擅长的是一夜之间，把几十万上百万的部队，成千上万的飞机、大炮、坦克和海量的炮弹、子弹、燃油堆到敌人家门口。这也是一门科学、艺术，需要很高的组织能力。也确实能打胜仗。但作为一个军人、将领，靠这能力打仗，多少有点不好看。

科学技术也是生产力。

美国一方面能制造大量的军舰、坦克、飞机......一方面还能做出卫星、核武器、隐身机、导弹、预警机、电子战机、侦察机、核潜艇......这些体现的都是生产力。到了海湾战争，他的生产力和伊拉克比，差的不是十倍、百倍，而是千倍、万倍。差距到了这种程度，他就能做到死几十个人，歼灭对手十万人。

到现在还有很多义和团天天喊：意志的力量......你说你啥意志能扛住机关枪？第一次世界大战的时候，人的意志在马克沁机枪面前就不管用了。而机枪是标准的现代工业机器，靠生产力来维持它不断喷射子弹。100多年前，意志力就干不过生产力了。二战的时候，初期的名将还可以靠战略战术去赢得战役。但到了后期，美苏的工业机器都动员起来，生产力爆发出来，1万架飞机打你1千架飞机，名将都不管用了。

读名将传记，曼施坦因、古德里安、隆美尔这些人，写得都很具体，什么时候，在什么地方，用什么战术打击敌人，取得了什么战果。然后再分析一下，他的战术高明在哪里。换了麦克阿瑟、马歇尔、布莱德雷这些人，再加上英国的蒙哥马利，他们的传记，大多都是“歌功颂德”，非常虚，有什么优秀品质，净这些东西。巴顿的传记也不过是前进、前进......是因为英美将军打仗靠的是生产力，不是军事艺术。他能打赢，但非常丑陋。组织出5倍的兵力，50倍的火力，步步为营的平推。写传记在指挥艺术、智慧方面，没什么好说的。

海湾战争，天上卫星、预警机、侦察机、电子战机，地下夜视仪，激光、红外探测器，把战场变成完全透明，藏在地下都能发现，然后调动各种武器，每天按部就班的肢解敌军，到了这时候，在强大的生产力面前，啥招都没有了。穿插渗透，迂回包围......全摆在人家高科技装备眼皮底下，完全暴露，根本使不出来。

进入工业时代、信息时代，美国用生产力打仗，改变了人类几千年的战争模式。打仗变成了工作，主导战争胜利的不再是将军、士兵，而是科学家、工程师、工人。工厂、科研所厉害，军队才厉害。再强悍的军队，没有工厂、科研所的支持，也是一堆废铁。这样的战争模式，肯定没以前的好看，但没办法，还只能跟他学。不走这条路还不行。朱日和军演，蓝军完全模拟美军，以前上去多少支红军也打不过。后来怎么打过的？红军土豪部队，最先进的坦克、战车、火炮，最先进的信息设备，最强的机械化信息化部队。上去以后，利用装备优势，电子设备先进，能迅速发现敌人。发现以后，通过信息化、联网，立即调动炮火导弹，直接消灭。部队往前打，迅速发现敌人，当场歼灭。

这打的还是生产力、科技水平。

没有这些先进的设备，三十六计、孙子兵法都白扯。人家能看见你，你看不见人家，啥计谋都不管用。想跟美国打，也只能提高自己的生产力和科技水平。生产力持平了，没差多少，然后才能再谈战术、计谋和意志。

但生产力是一个很宽泛的概念，不具体。把生产力量化，总结出直观、可衡量的数据，就是：

钱多就是生产力强，钱少就是生产力弱。当然，通货膨胀不能算。用钱衡量经济规模，经济规模是生产力。

打仗就是打钱，打钱就是打经济，打经济就是打生产力。

所以我聊军事问题经常提到钱。因为通过钱能衡量出战斗力。军队的钱多，战斗力强。武器价格贵，战斗力强。这些武器要花多少钱，也能看出国家的承受能力。

钱是一把尺子，虽然不是特别准，但没有其他更好的办法。你说你有能耐？怎么能证明你有能耐？钱！有钱你就是有能耐，没钱就是没能耐。这么说很多人会很不爽，但又有什么办法呢？你兜比脸都干净，说自己有能耐，谁能信？1千万摆出来，你就是有能耐。别人不服气也没招。生产力水平也一样，只能用钱来衡量，没其他更好的办法。

不过一提钱就容易把义和团引出来：你是汉奸、你是走狗，你没骨气，我铁骨铮铮，打仗不用钱，不花钱我也能打败侵略者......

这些人是没算明白一个账：

1、不花钱，少花钱，是需用多死人来弥补的，很多。就像美军，钱多，他能少死人。阿富汗、伊拉克钱少，就得靠多死人来弥补。这是没办法的事。

2、钱少、不花钱的胜利，是什么胜利？没被打死，就是胜利。

钱多、经济发达、生产力强大，可以打到别人家里，占领敌人的国土。就像美国对日本。到现在还可以随时抽他的血。这是一种胜利。阿富汗、伊拉克钱少的胜利，是美国在他家打一通、杀一通、烧一通，他家死了很多人，最后美国人拍拍屁股走了，回自己国家过小日子。阿富汗、伊拉克人不能打到美国，不能占领美国，甚至连赔偿都没处要......这是钱少的胜利。

钱多的胜利和钱少的胜利，是不一样的。

听明白没？

而想获得有实际价值，有丰厚收益的胜利，就得靠钱多：经济发达、科技发达、生产力发达。钱多，开歼20，钱少，开歼7......

另一方面，生产力发达，物质补给充足，士兵会得到专业的训练，上战场之前，打了1万发子弹和打5发子弹，能比吗？士兵吃的好、穿的好，体力充沛......这也都是伤亡小的因素。再有就是政治家的问题了：怎样下山摘果子、怎样等别人打的精疲力尽了再参战......

当然，为什么钱多，怎么才能钱多，这就是另一个问题了！

从历史上看，美国不论发动那次战争，包括二次世界大战和海湾战争，都会用各种理由拉拢别的国家一起参战，很少靠美国自己的军队单独和对方作战，这是美国的聪明之处，也是减少自己军队伤亡的原因之一，加上美国从来都是以强凌弱，以大欺小，所以，美国每次都会用最小的代价，最少的伤亡，赢得战争的胜利，哪怕是失败的战争，也会付出很小的伤亡。

美国虽然是一个靠战争发财的国家，但是很少打没有把握的仗，更不会和对方硬碰硬，而且从来不打没有利益的仗，纵观历史，美国每发动一场战争，都是为了获得更大的经济利益，而且很少单独作战，就连上世纪五六十年代的朝鲜战争，以及越南战场，都是拉上别的国家一起参加，使用这样的战略方式，美国军队伤亡人数自然少，这可能就是美国的战争法宝……