《西游记》究竟是谁写的?(《西游记》究竟是谁写的书)

吴承恩，这没有什么争议。

答：《西游记》到底是谁写的呢？文学界曾经出现过很多争论，有过吴承恩、丘处机、李春芳、许白云、蔡金、唐新庵、陈元之、朱观锭、闫希言等等的各种说法，公说公有理，婆说婆有理，但由于鲁迅、胡适等泰斗级人物最后指定是吴承恩，即“吴承恩之说”遂成定论。

但“吴承恩之说”也是经不起推敲的。

我们不妨来看看支持“吴承恩之说”的依据是什么。

当年，胡适坦承，他在写《西游记序》时，并不知道《西游记》的作者是谁，只能一再强调“《西游记》小说之作必在明朝中叶以后”，“是明朝中叶以后一位无名的小说家做的”。后来发现比鲁迅《中国小说史略》出版还要早一些的蒋瑞藻《小说考证》里面，引有清乾隆年间校勘学家丁晏的一段话，说据天启年间的《淮安府志》里有提到，《西游记》是淮安嘉靖中岁贡生吴承恩作的。所以，就特意就查找了《淮安府志》，以访寻关于吴承恩的材料。但没有查到。不过，之后得到了鲁迅的帮助——鲁迅把自己搜得的许多材料转抄给他共享。

原来，《淮安府志》在清代咸丰年间重刻，已不存“吴承恩作《西游记》”条目。

鲁迅是从清乾隆年间的古文字和考古学家吴玉搢所著《山阳志遗》查这一说法的。

吴玉搢读天启《淮安府志》后，发了一通感慨，说：天启年间《淮安府志》里记吴承恩“性敏而多慧，博极群书，为诗文下笔立成，复善谐谑，所著杂记几种，名震一时。”“初不知杂记为何等书，及阅《淮贤文目》，载《西游记》为先生著。”

即天启《淮安府志》所载“吴承恩作《西游记》”条目是怎么写的，现在已无从得知了，但从吴玉搢的感慨里可以得知，其中的《淮贤文目》里提到《西游记》为吴承恩所著。

鲁迅还提到与吴玉搢同时代的大散文家、法学家阮葵生读了吴玉搢《山阳志遗》后，作《茶余客话》，赞同了“吴承恩之说”，称“按旧《志》，称射阳性敏多慧，为诗文下笔立成，复善谐谑，著杂记数种。惜未注杂记书名，惟《淮贤文目》载射阳撰《西游记》通俗演义。是书明季始大行，里巷细人乐道之，而前此未之有闻也。”

注，因为淮安在汉代曾叫射阳县，县的东南有一湖泊叫射阳湖，所以吴承恩以“射阳”为号，经常自署为“射阳居士”，后代亦有人称他为“射阳山人”。

据此，“吴承恩之说”的依据是很薄弱，支撑它的，其实只是一本改编前的《淮安府志》（改编后已经没有该条目）。

但改编前的天启《淮安府志》里的“吴承恩之说”是否成立，也有很大问题。

清初黄太鸿《西游记证道书跋》就指出《西游记》“篇中多金陵方言”，与吴承恩淮安方言极不相同。

而从《西游记》问世直到二十世纪二十年代的三百余年里，各种刊本或署朱鼎臣编辑，或只署华阳洞天主人校而不署作者姓名，或署丘处机撰，没有一本署吴承恩的名。

再有，《淮安府志》说吴承恩作《西游记》，但没交待他的《西游记》是何种文体，是什么性质的书籍，有多少卷、多少回，即说明不了吴承恩所作的《西游记》就是现在我们看到的神魔小说《西游记》，道理明摆着，世间重名的书籍是有很多的。

清初著名藏书家黄虞稷的《千顷堂书目》卷八史部地理类就有这样的著录：“唐鹤征《南游记》三卷、吴承恩《西游记》、沈明臣《四明山游籍》一卷”。

黄虞稷时代距万历二十年（1592）神魔小说《西游记》首刻刊行时间只有五十多年，神魔小说《西游记》已是大家熟知之书，可是黄虞稷却将吴承恩的《西游记》明确归入地理类，可知吴承恩的作品《西游记》只是一部普通游记。

还有，至今存留的吴承恩诗文及其文友的文字中都从未有提及其撰写《西游记》事，《淮安府志》虽然说了，但按常例，演义、稗官之说是不入方志的，即吴承恩的《西游记》应该是舆地类书籍，而非神魔小说《西游记》。

当然，最能说明吴承恩不是神魔小说《西游记》作者的，是《西游记》里面的大量诗作与吴承恩的诗才不搭。

前面说了，《淮安府志》里在称赞吴承恩的诗才时，说“射阳性敏多慧，为诗文下笔立成”；

吴承恩的好朋友、湖北沔阳人陈文烛也称赞吴承恩的诗才“诗词虽不拟古何人，李太白、 辛幼安之遗也”。

但是，我们读《西游记》里面的诗，诗品很低，近于打油诗、口水诗。这些诗，作者为提高其品格，还往往会抄袭几句前人的佳句进行妆点。

举个例：观音菩萨随悟空到五庄观救人参果树，书中配了首不伦不类的诗：

玉毫金象世难论，正是慈悲救苦尊。

过去劫逢无垢佛，至今成得有为身。

几生欲海澄清浪，一片心田绝点尘。

甘露久经真妙法，管教宝树永长春。

你看“玉毫金象世难论，正是慈悲救苦尊”、“甘露久经真妙法，管教宝树永长春”这几句，都是大俚语、大白话、口水诗，这是诗作者的真正水平，但“过去劫逢无垢佛，至今成得有为身。几生欲海澄清浪，一片心田绝点尘”这几句，却是妙手独得，浑然天成。但这几句，其实是原封不动照抄了宋朝惟白《文殊指南图赞》的。

所以说，《西游记》的作者不可能是吴承恩，真要是吴承恩的话，他不会写这种低水准的诗入自己的作品里丢人现眼，更不会做可耻的抄袭搬运工。

最后，我的结论是：《西游记》是谁写的不知道，但绝不会是吴承恩。

看到这题，任何人头脑里首先浮现的就是：这问题还用问吗？《西游记》作者当然是吴承恩了。可是这种观点正确吗？

《西游记》作者是明代吴承恩的观点是清代学者吴玉搢（1698-1773）首先提出。上世纪二十年代，胡适与鲁迅根据清代学者著作论证出《西游记》作者是吴承恩，这也是我们学的教材中吴承恩作者说的主要依据。

也就是说，《西游记》的作者是吴承恩的说法最早出现于清朝乾隆年间。但是，《西游记》成书于明朝嘉靖至万历年间，在明朝所有版本的《西游记》中并没有署名吴承恩的版本。

《西游记》的故事脱胎于玄奘取经的故事。玄奘取经发生于贞观元年（公元627年）。公元645年，玄奘从天竺回到大唐，取经过程历经十七年。

后世之人根据唐三藏取经的典故进行了艺术加工，演绎出了不同版本的取经故事。

南宋时有《大唐三藏取经诗话》，里面有了“白衣秀才猴行者”的形象，这是后世孙悟空的雏形。

金代院本（戏剧剧本雏形，为后来元杂剧的发展奠定了基础）有《唐三藏》、《蟠桃会》等，元杂剧有吴昌龄的《唐三藏西天取经》、无名氏的《二郎神锁齐大圣》等，元末明初有杨景贤的杂剧《西游记》。

以上这些文学作品要早于我们今天的《西游记》数百年，甚至元代就有了《西游记》之名，这些都为明朝《西游记》的创作奠定了基础。

明朝时，私人印刷业有了极大的发展，全国能够出版文学作品的印刷厂有数百家之多，《西游记》作为大IP成为各出版社的热门出版物。

我们现在版本的《西游记》是以明清各版本为基础融合而来的。它以明刊金陵世德堂本为底本，参考明代李贽评本、朱鼎臣本、杨致和本、杨闽斋本、闽斋堂本，清代证道本、真诠本、新说本、原旨本、正旨本，以及当代学者整理校注本。这么多版本合在一起，你说《西游记》作者是谁?

和现在版本基本相同的能见到的《西游记》最早的版本正是金陵世德堂出版的《新刻出像大字官版西游记》，没有署名作者，出版于万历二十年（公元1592年）这也是以后西游题材小说的底本。

世德堂版本中有用荣寿堂本插补，因而在世德堂本之前，还应该有荣寿堂本《西游记》。但是至今未见独立刻本的荣寿堂本，这里不做解读。

世德堂版本同样没有署名，卷头只题了两行字：“华阳洞天主人校”，“金陵世德堂梓行”。华阳洞天主人编辑，金陵世德堂刊印发行。

那么这个“华阳洞天主人”又是谁呢？此人真实身份有两种推测，一是吴承恩，二是李春芳（不知道的可以搜索，明朝嘉靖年间名臣，青词宰相之一）。

吴承恩是淮安府山阳县河下人（今江苏省淮安市淮安区），境内云台山有华严、朝阳两洞，因此人们推测吴承恩就是“华阳洞天主人”。

李春芳是江苏兴化人，但他祖籍江苏句容，中进士前他还去了句容祭祖。句容茅山有华阳洞，而且又是道教三十六洞天之一，说“华阳洞天主人”是李春芳也说的过去。

但是不管华阳洞天主人是吴承恩还是李春芳，他们也只是校注了《新刻出像大字官版西游记》，并不是编写了此书。

这里还需要重点说两个人：杨致和和朱鼎臣。

我们知道《西游记》，其实还有《东游记》（吴元泰作，说的是八仙过海）、《南游记》（又名《南游华光传》，作者余象斗，说的是华光大帝故事）和《北游记》（又名《真武大帝传》，作者余象斗，说的是真武大帝故事），四书合称“四游记”。“四游记”当中的《西游记》指的就是杨致和著作的《西游唐三藏出身传》，亦称《西游记传》。

杨志和，任何信息不详，只知道生活在明朝嘉靖年间。他的《西游记传》书中描述孙悟空得道，唐太宗入冥，玄奘应诏取经，在途中遇难，到达西土，最后终于回归大唐。

朱鼎臣，广州人，其余信息无记载，和杨致和同时代人。朱鼎臣善写通俗小说，编辑有《唐三藏西游释厄传》、《三国志史传》、《南海观音菩萨出身修行传》。

其中《唐三藏西游释厄传》知名度较高，是《西游记》简本之一，与杨致和《西游记传》齐名。

通过上面的探讨，我们要想清楚谁才是今天《西游记》的作者是不可能的了，只能说是古代学者集体智慧的结晶。不管《西游记》作者是谁，总之书中为我们呈现了一副波澜壮阔、奇异纷呈的西游世界，丰富了我们的想象，这就足够了。

“小李，你知道《西游记》是谁写的吗？“”这么简单的问题，你也能问得出来？当然是吴承恩了！你以为还会有谁？“”你知不知道，民间流传《西游记》其实并不是吴承恩写的！ 是另有其人写的这本书啊！“小李高呼道：”不可能，这简直就是瞎胡扯嘛！“”你别急，我一样也认为是吴承恩写的。我把这些这些作者一一罗列出来，看看到底是不是有根有据！“

一、丘处机说：持此观点的就举证：《西游记》是全真教教众在几百年时间里，汇集总结出来的一本神魔体小说。这种说法有据可考的年代，最早是在元末明初。更有学者陶宗仪他在《辍耕录·丘真人》中说：以上见《磻溪集》《鸣道集》《西游记》《风云庆会录》《七真年谱》等书”。顺理成章地将《西游记》归于丘处机笔下了。

到了清初，又有全真道士汪象旭在《西游证道书》中，有汪氏自己写的《丘长春真君传》，在讲述丘处机生平后又接着说：有《磻溪鸣道集》《西游记》行于世”。

故此，丘处机著《西游记》在清时成为主流说法。但事实是否真是这样呢？

学术大师钱大昕考证说：“《长春真人西游记》二卷，其弟子李志常所述，于西域道里风俗，颇足资考证。而世鲜传本，予始于《道藏》抄得之。村俗小说有《唐三藏西游演义》，乃明人所作“。更有纪昀（纪晓岚）、焦循、王培荀、鲁迅、胡适众位学者多番考证，

所以丘处机编辑《西游记》说并不成立。

二、李春芳说：因为现行的百回本《西游记》基本上都是脱胎于明刊。而明刊最早的版本则是金陵世德堂本（明万历二十年，1592）。书中署名为：”华阳洞天主人“而明代的”青词宰相“李春芳，恰恰在年少时又称做”华阳洞主人“。

大家请把《西游记》翻到第95回。这其中有一首诗：“缤纷瑞霭满天香，一座荒山倏被祥；虹流千载清河海，电绕长春赛禹汤。草木沾恩添秀色，野花得润有余芳。古来长者留遗迹，今喜明君降宝堂。”在这首诗中，暗含有”李春芳老人留迹（一说春芳长者留迹）“但这个说法有点太过牵强了。

所以李春芳编辑《西游记》这个说法也不成立！

三、杨慎说：持有此观点的，是根据《西游记》中开篇诗：“欲知造化会元功，须看《西游释厄传》”推理出《西游记》是杨慎所著。

理由就是”会元“二字。因为科举考试的第一名，《明史.选举志》：“会试第一为会元。殿试第一名方才为”状元“。

那么，符合《西游记》著书年代的，又符合“会元”身份的，也只有两个人了：李春芳、杨慎。（而吴承恩却只是个保举的“岁贡生”。）而李春芳人称”青词宰相、状元宰相“，根本就不会写这种”贴地气“的神魔小说。所以，也就剩下一人有著书的可能性：杨慎。

而实际情况却是：”会元“其实在这里，指的是佛教用语。佛家认为：积三十运为一会，一会为10800年、积十二会为一元，一元为129600年。一会元是1399680000年。

”欲知造化会元功，须看《西游释厄传》“真正的释义其实是：要想知道漫长的世界是如何形成的，就一定要看《西游释厄传》。

所以说杨慎编辑《西游记》这个说法也不成立!

四、吴承恩说：目前学术界公认的是《西游记》为吴承恩所著。鲁迅先生、胡适先生经过多方论证，也认为《西游记》为淮安人吴承恩所著。

所以说吴承恩编辑《西游记》有很大的确定性！

五、更多说法：陈元之说、鲁王朱观火定说、周王朱睦木挚说、樊山王府诸人说......

这些说法，已考证有很多都是属于推理。均拿不出令人信服的证据。

不过就连“吴承恩说”也存在着异议。其中《淮安府志》中就提出疑问：《西游记》不一定是现流传的这部小说《西游记》，或许是另部书，因为清初人黄虞稷《千顷堂书目》将其列入舆地类（即地理类），而此书很可能不是小说。”等等疑点来质疑。

在学术界未能得出确切结论前，恒实姑且就接着维持我的观点：《西游记》为吴承恩所编辑。

该文仅表述个人观点，因本人学识有限，文章有诸多错误之处，还请各位友友批评指正。欢迎关注我的头条号“恒实说”。更多精彩，尽在恒实说！

先给出结论：

1. 《西游记》的作者存疑，真不一定是吴承恩；

2. 《西游记》属于集体创作，没必要追究具体的作者。

《西游记》的原型故事，来自于唐代玄奘法师赴天竺取经的真实历史，在后世一直有接连不断的加工。最起码在宋、元时期，就有大量的民间说书艺人在讲述西游取经的故事了。

了解传统曲艺行当的朋友都知道，这批说书艺人中（也要加上后面唱戏的一批艺术家），有很大一批是不认识字的，文化水平也堪忧，讲故事的手艺，主要以师徒口耳相传为主。这就好比电影《霸王别姬》中学唱戏的一帮小孩子，学戏的过程很辛苦，师父教一出，会一出。

说《西游》热闹，人们爱听，所以钱来得快，大家也就都爱说，不同的说书艺人的口中，故事的偏差也就越来越大，经历了长期的添油加醋和以讹传讹之后，形成了大量我们耳熟能详的《西游》故事。

但现存的《西游记》中，也有着大量说书艺人的痕迹。简而言之，错误。李天飞先生曾举过好些个很有意思的例子，譬如小说世界观中的四大“部洲”，就是一个错误的说法，“南赡部洲（Jambudvipa）”的正确断句应该是“南/赡部/洲”，“赡部”是梵文音译，又翻译为“阎浮”，怎么会有“部洲”这种拆法呢？

与之相似，佛教原本的说法，东边的洲叫“东胜身洲（Purvavideha）”，据说这个洲的人能活250岁，“以其身胜南瞻部洲故也”，所以叫“胜身”。民间将本土阴阳家“赤县神州”的说法和“东胜身洲”搅和在一起，就编出了“东胜神州”。这还算好，像是“西牛贺州”，“贺”压根就是个错别字，原来是“货”。

许多类似的点就证明了，这本书在加工的过程中，加工者并不太懂佛教经典，而是将民间信仰中很多大开脑洞的想象加入其中。

除了低级错误外，《西游记》的故事，也展现出很多“抄袭”的痕迹，说书艺人（或是其他作者）在创作的过程中，有很多时候偷懒，直接从别的书里抄一部分，改吧改吧就成了。

如全书最晚加入的一个故事，是唐僧他爸爸陈光蕊的被谋害夺妻。这个故事其实就抄自唐代的《原化记》，只不过唐代的故事里，这个倒霉鬼名字叫崔生，而不是陈光蕊，其余的故事几乎完全一致，譬如在江中谋杀推落水中的情节如出一辙。

这也证明了，《西游记》的故事经历了一个漫长的七拼八凑的时段，很多故事都不是原创的。而作者是不是吴承恩，其实并不重要，那些不断贡献新故事的说书人，也是这本书的重要作者。

学界关于此书的作者，现在争论很大，支持吴承恩的和不支持是吴承恩的，基本五五开，不支持的可能略占上风，但也无法提出更有说服力的新证据。所以现如今，出版《西游记》的时候，还得写成是“吴承恩 著”。如果哪天有更新的证据证明是别人，如李春芳等等，那么这个结论就要被改写了。