既然罗马军团的短剑大盾以及相应的战术被证明是很灵活高效的优秀战术体系，为什么后期又换回长矛和盾牌呢?

这是有一个很大的背景原因的。

事实上，罗马人的短剑大盾战术确实是古典时代最成功的步兵战术，凭借着这个强大的军事战术以及相应的军事体系，罗马人一举建立了古典时代最大的帝国（确实人口和面积都比汉帝国大一点多一点）。

但是以古典时代的生产力，要维系这样一群高配置的步兵军团，实在是一项巨额的开支。此外，能够组成罗马步兵军团的人主要是罗马公民，虽然后来的罗马公民已经从罗马城扩大到整个意大利，但是随着帝国版图的扩大，再加上战争的人口损耗，意大利的罗马公民显然已经不能适时补充短缺的兵员问题。

为了解决这个问题，罗马人曾经尝试过掠夺凯尔特人和日耳曼人的孩子带到罗马把他们培养成罗马公民，但却引来了这些蛮族部落日益加深的仇恨和叛乱。加之北方的蛮族多隐藏在丛林中打罗马人一个措手不及，东方的波斯人又凭借着优秀的骑兵不断撼动着帝国的权威，这就使得罗马人继续维系这种标准过高的短剑大盾移动型龟甲军团只是出力不讨好。

那么面对新的挑战，罗马人要么选择在传统中灭亡，要么就只能改变。在同波斯人的不断战斗中，罗马人认识到了骑兵的重要性，更令他们惊喜的是，新式的罗马重骑兵在对付丛林里的蛮族时也有意想不到的优势。

与此同时，随着科技的进步，罗马人的锁子甲和板条甲质量越来越高，即使不用盾牌，也能有效的抵御大量的伤害。

因此罗马人的盾牌逐渐的变成了成本更低的椭圆形木盾，再加上军费的减少，步兵使用的短剑也开始被更加便宜的长矛取代了。

在荷马时代之前，欧洲的步兵像是一盘散沙一般，和影视剧中黑社会群殴差不了多少。这种状况在骑兵出现之前还可以接受，自从骑兵切入战场后，欧洲步兵的地位一天不如一天，导致欧洲的贵族没有一个参军当步兵的。

慢慢的，骑兵成了仅次于战车的全能武器，并且在性价比以及地形方面远超战车的性能，成为了防御攻击全能性价比爆表的强悍武器。而步兵久而久之成为贫穷落后的代名词，就在步兵即将淘汰的弥留之际，战阵出现了。战阵让步兵从新成为了与骑兵同级的士兵，并且让步兵成为了同等数量骑兵的制裁者。

步兵成了欧洲的一个热门的兵种，虽然使用的是短刀短剑，但由于形成了阵型，故此可以化解骑兵冲锋的力量，在骑兵冲撞后还可将其斩首。随着时间的推移，着甲的骑兵登入战场，这种骑兵的作用就是要像自杀式炸弹一样破坏步兵的阵型，挽救两倍的骑兵还打不过步兵的惨状。

步兵在吃了几次亏后拿出了长矛，面对像坦克一般的着甲骑兵毫不畏惧，纷纷掷出长矛将大部分骑兵击倒，用短刀斩下他们的头颅。其实罗马矛牌手与刀牌手都有着不同作用，也有人将矛、刀二者同时佩戴，最主要的还是要看主帅怎么要求。

人人都说，“一寸长，一寸强”，长兵器在冷兵器时代是大杀器，难道罗马人不知道“一寸长，一寸强”的道理？当然知道，只是因为罗马军团“不短不行”。

罗马帝国当时因为制造工艺的限制，罗马帝国最长只能把剑制造成60-80厘米，再长的话剑非常容易断，而同时期的大秦帝国，制造工艺已经非常高超，已经突破了这个限制，所以秦国将士使用的武器要比罗马帝国将士使用的武器长。

而罗马军团之所以可以横扫天下，因为罗马军团的“马其顿方阵”，这个方阵充分体现了罗马军团的机动性，依靠快速移动冲击敌军。不过罗马战士并不是只用短剑和盾牌，还用长矛，不过长矛不是用来刺杀的，而是用来投掷的。

后期的罗马军团战术是长矛投掷+短剑和盾牌的战术阵型，也就是远了仍长矛，近了用短剑和盾牌冲杀，所以后期的罗马军团并没有放弃短剑，而是加入了长矛。

古希腊古罗马的一切历史事件，都是得不到任何考古印证的。

换言之，某年某月某日发生了什么，究竟有没有这么回事？甚至于写这本书的所谓历史学家，究竟是不是古罗马人？都通通得不到任何证明！

所以，读这些玩意干嘛。

我是鉴镜，我来回答您的问题，这主要是因为罗马的对手变了，在罗马前期和中期罗马的敌人主要是希腊城邦和高卢人等，这些国家的军队以步兵为主，罗马的短剑大盾组合再结合阵型克制步兵非常有效。

但到了罗马后期遇到的骑兵越来越多，像帕提亚和匈人都是骑兵非常厉害的国家，剑盾对抗骑兵没有什么优势，当然军团的重标枪可以当短矛用，但主要还是征召附庸和同盟的长矛手弓箭手组成辅助军团来对付敌人的骑兵。

4世纪以后罗马的敌人骑兵越来越多，匈人，条顿人等，为了克制骑兵就换长矛了。剑盾组合虽然机动灵活，但是机动灵活需要士兵有经验和主动性，需要长时间的培养才能成军，还需要经验丰富的百夫长指挥。后期罗马在兵源上已经做不到这点了，只能用不那么灵活的长矛。